Как отменить штраф ГИБДД с камеры видеофиксации
В этом материале мы подробно разберем как отменить так называемое "письмо счастья" - постановление со штрафом ГИБДД, пришедшее по почте.
Немного теории о "письмах счастья"
Количество систем фото- видеофиксации нарушений ПДД неуклонно растет. В наши дни вероятность встретить на дороге инспектора ДПС в разы меньше чем возможность попасть в объектив камеры автоматического радара, который, в отличие от человека, внимательно и беспристрастно "сечет" каждый наш проступок. В итоге, мы все чаще находим в своем почтовом ящике заветное письмо, а наш кошелек становится от этого немного потоньше.
При этом, главным отличием таких систем от инспектора является то, что инспектор составляет постановление на водителя, а камера видеофиксации - на владельца машины:
КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Есть еще одно очень важное отличие "фиксации" нарушения инспектором от видеофиксации:
КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
ч. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Иными словами, при выявлении административного правонарушения сотрудником ДПС, мы невиновны до тех пор, пока инспектор не докажет нашей вины. При видеофиксации же ровно наоборот - владелец автомобиля виновен, пока сам не докажет обратного. Получается своеобразная "презумпция виновности".
При этом, в нормативно-правовых актах предполагается, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме дает достоверные и достаточные данные для вынесения постановления по делу. На деле же, техника не всегда совершенна, бывают сбои в её работе. Об этом часто пишут в СМИ: то космическую скорость "припишет" старенькому ВАЗу, то неправильно распознает номер и т.д.
В таких случаях, чтобы восстановить справедливость, прибегают к процедуре обжалования, право на которое предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.
Однако, в законе есть одна интересная норма:
КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Действительно, не всегда мы сами ездим на своих авто. Машину можно дать покататься другу, сдать в аренду, нанять водителя и т.д. Наверное было бы несправедливо в таком случае наказывать автовладельца за чужие грехи.
Что нам дает эта статья? По сути, это единственное предусмотренное в законе основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с применением специальных технических средств фиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме.
Раз такое основание есть, то оно находит свое применение. При этом, последовательность действий примерно следующая.
Алгоритм действий по отмене штрафа
- Гражданин получает "письмо счастья" и начинает считать дни;
- В 10-й день направляется жалоба на постановление в адрес начальника регионального подразделения ГИБДД, занимающегося видеофиксацией. Название и адрес берется из постановления. (Обычно такие подразделения называют "Центром видеофиксации" или ЦАФАП);
- Ожидается ответ от начальника. Повестка в "Центр видеофиксации" игнорируется, главное дождаться решения по жалобе.
- Получение решения. Как правило, в нем написано, что жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения (правильно, гражданин не явился и не предъявил доказательств невиновности). Снова идет отсчет дней;
- В 10-й день направляется практически та же самая жалоба, но уже в адрес районного суда, к территориальной подсудности которого относится улица, на которой было зафиксировано административное правонарушение. Единственное отличие, в том, что в жалобе для суда, дописывается о направлении жалобы начальнику Центра видеофиксации и содержится просьба отменить не только постановление по делу об АПН, но и решение начальника по жалобе;
- Ожидание повестки в суд;
- Гражданин приходит в суд с водителем, который управлял машиной в день правонарушения;
- Водитель, как свидетель, говорит в суде о том, что это именно он допустил нарушение правил дорожного движения, а гражданин, хоть и владелец машины, но совершенно здесь не причем;
- В отношении гражданина дело прекращают, а водителя уже нельзя привлечь к ответственности, так как наверняка прошло два месяца с момента совершения административного правонарушения...
В приведенном выше алгоритме нет ничего противозаконного, это, по-сути, один из способов защиты прав, а их, как известно, мы можем защищать всеми законными способами. Но есть несколько "НО".
- Любой свидетель, который будет допрошен в суде по делу об административном правонарушении, должен говорить правду. Он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- Кроме показаний свидетеля-водителя, нужны другие доказательства: копия страхового полиса (водитель должен быть вписан), копия доверенности на управление автомобилем (для ГИБДД её отменили, а вот для суда нет) и т.д.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Теперь немного о морали. Каждое правонарушение должно быть наказано. Безнаказанность только порождает хаос на дороге. Не хотите платить штрафы - не нарушайте правил дорожного движения, берегите себя и людей, которые вас окружают.
Загрузка...